Opino lo mismo que tu respecto a lo de las distribuciones de las comunidades. Yo creo que lo mejor seria en ese caso usar una base comun y luego solo cambiar el tema de la configuracion de cada una…

Pero bueno :) Ya me contarás que tal xubuntu. Yo lo probé hace un mes o asi y no me gusto mucho… no se.. sera que me he acostumbrado a gnome.. porque tanto fluxbox como xfce4 me parecen un poco sencillos…

en progreso :-D

de todas formas, una nueva distribución de ubuntu… ¿no es un poco pesado? O sea, Ubuntu perfect. Kubuntu, también perfect, por no dejar de lado KDE. Ubuntu server, también guay, porque tiene otro objetivo. Pero es que ahora que si también Xubuntu… bueeeno vale, en xfce la balanza de bonito y fácil de usar baja poquísimo pero sube mucho la de que se ligero. Pero ya si saliese fubuntu, wmubuntu…

no sé, que es como cuando ves veinticincomil distribuciones de GNU/Linux. Está *genial* que sea tan configurable que pueda haber tantas, y que haya para diferentes propósitos. Para probar el nuevo KDE, el último Mono que te saquen una live, me parece también genial. Pero luego empezar a sacar distribuciones que tienen *prácticamente* el mismo objetivo… ya lo veo un poco más como que no mola, no?

O sea, es como lo de las regionales. Que si distribución de extremadura, otra de castilla la mancha, otra de madrid, otra de no sé dónde… ¿y cuál es la diferencia entre estas? ¿que está un poco más ambientada en una comunidad? ¿merece la pena duplicar esfuerzos para eso?

Hombre, di que el caso de versiones de Ubuntu es diferente, porque si no me equivoco (corrígeme en caso contrario) usan los mismos repositorios, pero unos vienen con unos paquetes instalados y otros con otros, o sea que el único esfuerzo que se replica es a la hora de hacer los CDs, que además una vez cada 6 meses pues igual no es para tanto.

No sé, creo que no tengo una opinión clara al respecto